Information

Varför sägs hav ha "låg produktivitet" när det gäller fotosyntes?

Varför sägs hav ha


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

80 % av världens fotosyntes sker i havet. Trots detta sägs haven också ha låg produktivitet – de täcker 75 % av jordens yta, men av de årliga 170 miljarder ton torrvikt som fastställs genom fotosyntes bidrar de till endast 55 miljarder ton. Är inte dessa två fakta, som jag har stött på var för sig, motsägelsefulla? Om haven fixerar 80 % av den totala $ce{CO2}$ som fixeras genom fotosyntes på jorden och frigör 80% av den totala $ce{O2}$ som frigörs av fotosyntesen på jorden, borde de ha svarat för 80% av den torra vikt produceras också. Finns det något sätt att förena dessa fakta? I alla fall, om 80% fotosyntes sker i haven, verkar det knappast låg produktivitet – varför är oceaner som sägs ha låg primär produktivitet (en mängd skäl ges också till detta - att ljus inte är tillgängligt på alla djup i haven, etc.)? En stor mängd fotosyntes som äger rum borde innebära en stor produktivitet!


Först måste vi veta vilka som är de viktigaste kriterierna för att fotosyntes ska ske; dessa är: ljus, CO2, vatten, näringsämnen. docenti.unicam.it/tmp/2619.ppt För det andra, produktiviteten du pratar om, den ska kallas "primär produktivitet" och den beräknas, dividera mängden kol som omvandlas per area (m2) vid tiden. ww2.unime.it/snchimambiente/PrPriFattMag.doc

Så tack vare det faktum att haven ockuperar den större delen av världen kan de marina mikroorganismerna omvandla massor av oorganiskt kol till organiskt (fotosyntesprincipen). Ett stort problem i haven är tillgången på näringsämnen; dessa tenderar att avsätta eller reagera med vatten eller andra kemiska föreningar, även om de marina fotosyntetiska organismerna i huvudsak finns på ytan, där det naturligtvis finns ljus. Detta minskar som en konsekvens havens fotosyntetiska produktivitetspotential.


Om haven fixerar 80 % av den totala CO2CO2 som fixeras genom fotosyntes på jorden och släpper ut 80 % av den totala O2O2 som frigörs genom fotosyntes på jorden, borde de också ha svarat för 80 % av den producerade torrvikten.

Först, vad som menas med "O2 släppt"? Betyder det "O2 släpps ut från haven till atmosfären, där det bidrar till ett växande överskott"? Det kan inte vara fallet eftersom mängden O2 i atmosfären är ganska konstant, och det finns bevis för att det är betydligt lägre än under juratiden. Sammantaget den globala O2 handfat måste balansera O2 källor, eller om något måste överskrida dem något, vilket resulterar i den nuvarande gradvis ökande atmosfäriska CO2 nivåer på bekostnad av O2 nivåer.

Så med "frisläppt" måste vi bara mena "frisatt genom fotosyntesprocessen, vid punkten av dess funktion".

Hav fixerar 80 % av den totala CO2 fixeras med fotosyntes, ja, men de fixar det också i samma takt. För varje algcell som fotosyntes, finns det en som är död eller döende och som konsumeras av bakterier (som konsumerar O2), eller som förbrukar syre själv för att hålla dess metaboliska processer igång på natten. Så NETTO mängden O2 släpps ut av haven är något nära noll.

Nu måste vi fråga oss vad vi menar med "produktivitet" i detta sammanhang. Om en molekyl av CO2 fixar sig på grund av algaktivitet men blir sedan nästan omedelbart ofixerad igen, räknas det som "produktivitet"? Men blinka så missar du det! Även om du inte blinkar är det knappast möjligt att mäta det. Algernas torrvikt i slutet av processen är densamma som i början. så om vi definierar "produktivitet" som "ökning av torrvikt av alger" så är produktiviteten noll.

För att algfotosyntes ska ha en bestående effekt på global CO2 eller O2 nivåer, den fasta CO2 måste införlivas i något mindre flyktigt än alger. Något som torsk eller kummel, som som bonus kan skördas och läggas på bord. "Produktivitet" syftar vanligtvis på havens kraft att fylla på lagren av dessa saker efter skörd, och det är verkligen lågt jämfört med landets förmåga att producera upprepade skördar.

Det skulle vara en annan historia om vi skulle betrakta alger som potentiellt lämpliga för massskörd, så att deras förmåga att växa som en löpeld i närvaro av gödselavrinning från marken betraktades som "produktivitet" snarare än som en djup olägenhet. Men så är inte fallet.

Med andra ord tenderar vi att definiera "produktivitet" i termer av vad som är användbart för oss som art, och alger är i allmänhet inte användbara.


Titta på videon: Fotosyntesen (December 2022).